【摘要】 外不雅design作為一種新design，同作品一樣，屬于表達，而非技巧計劃。外不雅design的專利權維護形式有其特別的汗青佈景，不合適外不雅design的實質特征，招致外不雅design在專利法中處于非常為難的位置。圖形用戶界面異樣作為一種表達，與外不雅design具有實質的契合性，圖形用戶界面的外不雅design維護將外不雅design維護軌制引進一個極新的internet世界，圖形用戶界面將不再依靠產物可取得部分外不雅design專有權的維護。
【中文要害詞】 外不雅design；圖形用戶界面；專利法
【全文】
用戶界面(User Interface)是電子產物的軟硬件體系與用戶或應用者之間停止數據傳遞和操控交互的橋梁和中介，又稱人機交互界面、應用者界面。初的用戶界面發生于盤算機範疇，重要是號令符用戶界面，這種界面的弊病在于不支撐鼠標操縱，只能由鍵盤傳輸指令，盤算機接受到指令后，才予以履行。[1]號令符用戶界面專門研究性太強，很難被懂得和履行。跟著信息技巧的成長，為了加倍直不雅、簡略單純地操縱，以圖形圖像為前言的用戶界面取代了號令符用戶界面。當用戶界面大批用圖形圖像來展示時，在電子屏幕上應用圖形圖像方法顯示的體系與用戶的操縱接口就叫做圖形用戶界面(Graphical User Interface, GUI)[2]。在曩昔，圖形用戶界面普通以著作權停止維護，或許經由過程商標權、技巧專利等方法停止彌補維護。可是，這些維護方法權力基本不穩固，敗訴風險太年夜，圖形用戶界面發明者不得不追求新的維護方法。因財產好處的需乞降實行的不竭成長，圖形用戶界面外不雅design的法令維護成為一種較為合適並且在全球范圍內不竭被利用的維護方法，我國也于2014年修正《專利審查指南》，對圖形用戶界面授予外不雅design專利權。只不外，外不雅design是一種邊沿客體，極具特別性，它與作品、發現專利、適用新型專利存在穿插，在常識產權維護史上一向備受冷眼，成為“拖油瓶”而不受器重。這種景象直接招致人們對外不雅design的熟悉不敷深入或許發生曲解，影響立法和司法實行，歪曲的外不雅design實際使圖形用戶界面的外不雅design維護并不充足，無法知足財產的需求。本文追溯外不雅design立法史，安身于外不雅design的實質回回，重視今朝外不雅design專利立法的弊病，以圖形用戶界面作為考核對象，解析圖形用戶界面外不雅design維護的特別性，瞻望外不雅design將來的立法趨向。
一、外不雅design實質的改正
當原始人愚笨地用石塊相互砍削，試著找到一塊適用的石器作為東西時，design便發生了。這種出于適用的、功利性目標的選材和加工是design的原點。[3]原始東西受那時的天然周遭的狀況、社會前提及人力智力所限，其design僅有適用的目標。跟著生孩子力程度的進步，分工和品級不雅念的呈現，design中抽離出部門專為特定品級辦事的純潔藝術，design除了適用目標，還有藝術性。在手產業時期，以農業與手產業的年夜分工為出發點至產業反動為起點的這一汗青時代，工匠和design師是一體的，design與制造并沒有分別。即便有的design更多偏向于“版權”上的藝術作品，受“情勢跟隨效能”的影響，哪怕進進年夜產業制造時期，外不雅design仍以適用目標為最基礎，明白效能第一，情勢第二。可是，時至本日，古代design受后古代主義的影響，情勢超出效能，design不再僅僅為生孩子辦事，還能發明需求，知足應用者和花費者的其他尋求。design是一個汗青概念，其內在隨所處時期的經濟、技巧和社會前提變更而變更，又因人們分歧的客觀熟悉和評價，design的內在不竭豐盛、成長。design自己是第一性的，外不雅design的法令規范是第二性的，在外不雅design概念法令化的經過歷程中，外不雅design的內在因社會、經濟、技巧等原因的變更而不竭變更。從design到產業design，這個經過歷程肢解了design并將構造design等予以消除，這是限縮“design”范圍的第一個步驟。從產業design到外不雅design，這個經過歷程再一次的限縮或消除了design的技巧要素，完成了肢解des包養網 ign的第二步。經由過程肢解的方法，外不雅design的法令規范對象不竭變更，design逐步消除外部構造、技巧要素，保存可以維護的裝潢性要素。就design的汗青演化來看，外不雅design是一個靜態的經過歷程，經過design、產業design、外不雅design的變更，每一次的概念限縮，無不在剝離適用性或技巧性要素，意欲保存外不雅的裝潢性特征。
外不雅design從一開端就具有藝術性和適用性的雙重特徵，而這種適用性與技巧專利的適用性完整分歧，技巧專利的適用目標在于完成技巧後果，外不雅design的適用性意在經由過程產物的外不雅design惹起的美感從而激起花費者的購置欲看。[4]外不雅design所獲維護的緣由并非適用的技巧後果，而是因藝術性的裝潢特征所能帶來的適銷性。外不雅design意欲維護的只是其藝術性的裝潢特征，如《TRIPS協定》第25條規則，外不雅design的維護不擴大至實質上取決技巧或效能原因的外不雅design。在Gorham v. White案[5]中，Mr. Justice Stong以為：國會立法對外不雅design賜與專利權，很顯明就是為了激勵裝潢藝術；他們專注的不是裝潢外不雅的技巧適用性，也不包養 是抽象的印象、圖案，而是產物所浮現的外不雅裝潢性特征。1474年，威尼斯制訂了第一部專利維護的法令，其專利法維護針對的是特定技巧，而非外不雅design。專利重要是發現或許適用新型，以技巧計劃來表示，是人類應用迷信方式或許紀律，為處理技巧題目或許完成某種技巧後果而停止的一種智力發明。專利屬于“思惟”，外不雅design是一種由構造、圖案、顏色組成的新的design計劃，不為處理技巧題目或許完成技巧後果，并非“思惟”，只是一種裝潢性的版權表達。
就外不雅design的組成要從來看，外不雅design由外形、圖案、顏色要素構成，而外形、圖案、顏色所構成的要素，本質是裝潢特征的表示情勢。裝潢特征的外不雅可以使花費者對外不雅design的產物發生愛好，吸引其追蹤關心并購置產物。這種吸引感化以外不雅design經由過程惹起人心坎共識、感情體驗等方法取得。美學作為保存的聰明和哲學思慮，[6]是惹起人心坎情感變更的一種方法。外形、圖案、顏色作為美學的情勢，以一種詳細的方法來表示外不雅design內涵抽象的思惟。美學design是外形、圖案和顏色的上位概念，外形、圖案、顏色只是美學design表達的東西或伎倆。美學的概念和內在的事務，能夠基于其本身范疇的變更而變更，但外形、圖案、顏色作為情勢的內在組成要素，是人心坎思惟的內在表示，是客不雅的、詳細的。所以，外不雅design的外不雅特征普通就是以美學表達來展示，以特性彰顯的客不雅情勢惹起人心思的變更，使人發生對產物的愛好和追蹤關心。[7]一項外不雅design的焦點要素是外形、圖案和顏色，這些要素所表現的是一種美學design，而非效能性或技巧性的斟酌。[8]世界常識產權組織對外不雅design停止界說，以為外不雅design是對于產物裝潢性及美學上的design，其他二維或三維空間的組合特征僅為這種美學design的表示情勢。
英國從外不雅design發生之初以“外不雅design著作權”的方法來停止維護，這種外不雅design的維護相似于版權法維護。依照李小武傳授的不雅點，依據《伯爾尼條約》的規則，就界說而言，適用藝術作品和外不雅design在客體上就基礎雷同。[9]外不雅design的表示情勢同適用藝術作品一樣，都是思惟的表達。外形、圖案、顏色是表達的東西，這三者均同時是作品的要素，而作品又是表達的下位概念，與作品一樣，外不雅design也必定處于“思惟—表達”的關系構造之中。就實質而言，外不雅design不斟酌技巧的適用目標，它所處理的不是技巧題目，而是美學上的題目，[10]這種美學的價值與效能增添或效力進步沒有必定聯絡接觸，要在藝術性和適用性之間劃出清楚的界線的測驗考試也是白費的，[11]汗青證實也是掉敗的。[12]在市場經濟語境下，外不雅design、作品、發現等信息均表現了市場好處，市場好處和財產驅動恰好是外不雅design、作品及其法令軌制不竭變更、成長的主要緣由和推進力。[13]迷信技巧的成長，很早曾經使文明範疇與工商範疇產生穿插，兩個範疇的界線逐步含混，兩個範疇中分歧的精力創作結果必定產生穿插，產業版權的呈現就是對貿易尺度判定、文明及工商範疇劃分的無力還擊。有的國度曾經直接把版權維護的適用藝術品與產業品外不雅design視統一律的。[14]所以，不克不及以貿易尺度對外不雅design、作品、發現停止簡略區分，將外不雅design完整差別于作品，否認其表達性。我們應該重視外不雅design客不雅的天然屬性，其實質作為一種特性表達，同屬版權“作品”的范疇。將外不雅design列進“思惟”的法令邏輯，以專利法對其停止維護，都是浪漫主義者的“掉誤”，與外不雅design實質和法令邏輯相悖。
二、外不雅design在專利法中的為難處境
依據《TRIPS協定》第25條的規則，對外不雅design停止法令維護可以由成員國自行選擇外不雅design法或許著作權法停止維護，唯獨沒有規則專利法的選擇。締約者實在曾經留意到外不雅design的特別性，并不適于以技巧計劃為焦點的專利法來停止維護。外不雅design被歸入專利范疇并沒有顛末體系和嚴謹的論證，只是源自政策性的氣力和微觀立法思惟的標的目的。[15]外不雅design與技巧專利在實質、受權尺度、侵權判定等方面存在差別，這種差別跟著兩者客體的增添和技巧的成長而不竭被縮小。汗青的選擇確屬無法，但跟著實際研討的深刻和實行的成長，外不雅design歸入專利法維護的“不適”被逐步縮小。外不雅design的專利法維護形式，招致外不雅design不難被人疏忽，成長中的技巧專利的實際系統會不適當地影響外不雅design的法令維護。[16]這不只招致彼此相干實際無法構成系統，並且使兩個實際系統的差距越來越年夜，外不雅design在專利法中處于非常為難的處境。
起首，就實質而言，外不雅design的客體是一種裝潢性design，是對外形、圖形、顏色等要素的表達；而專利的客體是一種技巧計劃，是對要處理的技巧題目所采取的應用了天然紀律的技巧手腕的聚集。前者是情勢，而非思惟；后者是一種思惟。前者給人帶來一種心思的認知或感觸感染，后者重要重視技巧的適用價值，[17]兩者的法令性質完整分歧。
其次，與發現或適用新型專利的技巧計劃比擬，外不雅design的受權尺度、侵權判定與之完整分歧。外不雅design除新奇性和適用性之外，還請求具有裝潢性和非沖突性。即便將《專利法》第23條第2款新修正的“顯明差別”懂得為“發明性”，其寄義與《專利法》第22條規則的發現和適用新型的發明性也完整不雷同。技巧專利請求具有“本質特色和明顯提高”，其判定主體是本事域的通俗技巧職員，判定對象是技巧計劃及其組合；而外不雅design請求具有“顯明差別”，判定主體是擬制的普通花費者，判定對象是design特征及其組合。對于侵權判定而言，外不雅design與發現、適用新型在侵權判定思緒、方式和尺度上各不雷同，外不雅design的侵權判定主體是花費者，采用“全體察看、綜合判定”的方式；技巧專利的侵權判定主體是本事域內通俗技巧職員，采用“周全籠罩準繩、同等準繩”等判定方式。在統一部法令中混淆著兩種完整分歧的思緒和侵權判定，晦氣于法令的規范化。
再次，在完成智力發明的經過歷程中，技巧的發現人與外不雅design的design師各自的發明行動形式和遵守的理念完整分歧，基于這種差別致使各自對法令維護的等待或取向分歧。並且，各自面向的市場周遭的狀況和市場價值表現方法也完整分歧。若要在一部專利法中同時知足以迷信為基本的技巧發明和以藝術為主題的美感發明的分歧需求，其成果定是各自相互讓步。[18]意欲同一性質完整分歧的客體，其成果往往是不只無法停止迷信的歸納綜合同一，反而總結的紀律城市給分歧客體帶來軌制的違和感。
最后，以專利法維護外不雅design，外不雅design往往遭到疏忽，而專利法的相干軌制往往影響外不雅design的法令維護，得出不合適外不雅design實質的結論，激發司法裁判的牴觸，有損司法威望，社會後果差。例如，技巧專利的發明性被過錯地輿解為外不雅design的本質要件，而技巧專利發明性判定的主體尺度與外不雅design“發明性”判定的主體尺度完整分歧。技巧專利的侵權判定的主體尺度影響了外不雅design的侵權判定的主體尺度，致使外不雅design侵權判定的主體尺度存在design職員或通俗花費者之爭。技巧計劃對包養網 技巧特征清單式羅列的比對方法影響外不雅design的全體察看，呈現“新奇性測試法”與“通俗者察看法”之爭和沖突判決。外不雅design作為花費者察看的全體視覺後果特征，通俗花費者是其判定主體，通俗察看者法是其判定方式，但專利法維護形式所構成的慣性思想，不難把外不雅design的判定引進“邪路”，形成司法裁判不同一，給司法實行增加不用要的費事，終影響司法威望。
圖形用戶界面是新興事物，圖形用戶界面外不雅design的維護方法將外不雅design引進一個極新的internet世界，圖形用戶界面外不雅design維護軌制有待實際的切磋和立法的論證。外不雅design在專利法中的不和諧性不只掣肘外不雅design本身實際系統的成長，並且影響圖形用戶界面的外不雅design維護軌制的樹立和完美。
三、圖形用戶界面外不雅design專利權維護的窘境與包圍
圖形用戶界面是一個新興事物，在現行專利法的語境下，圖形用戶界面的外不雅design維護若經由過程專利權來完成，與外不雅design自己存在的為難處境一樣，圖形用戶界面的外不雅design專利權維護與其客不雅實質存在自然的沖突性。
(一)圖形用戶界面與技巧專利的客不雅沖突性及應對
與外不雅design應用的表達方法一樣，圖形用戶界面應用外形、圖案、顏色裝潢產物的外不雅。圖形用戶界面以外形、圖案、顏色為構成要素，不是一種技巧計劃，不為處理技巧題目，也沒有任何技巧的後果，它僅僅只是一種特性表達和彰顯符號，起裝潢感化。圖形用戶界面design的目標是為了使人機交互加倍簡潔，從而更好地辦事于人，該目標經由過程裝潢特征來完成，而非適用技巧或許效能要素。界面的圖像顯示由點、線、面、顏色組合組成，構成以外形、圖案、顏色為主的裝潢特征。外形是由點、線、面變動位置變更而浮現的三維表面，產物與對產物的外形design分歧，前者是design的依靠載體，后者是三維表面組成的裝潢特征。物理世界中，產物及產物的外形design往往合二為一，對產物的比對本質上只是對產物外形的全體視覺印象停止察看的一個步調，產物并非外不雅design受權或許侵權的條件前提。跟著光感技巧、投影技巧的不竭成長，以虛擬三維外形浮現的圖形用戶界面越來越多，如投影鍵盤、虛擬鼠標的三維圖形用戶界面，它們都以虛擬三維外形完成人機交互，施展著裝潢外不雅的感化，此時產物與“產物”的外形是分別的。產物照舊是物理產物，可是圖形用戶界面的“產物”外形僅僅只是虛擬的三維外形。圖案是在必定外形概況的線條擺列和組合或由顏色組合構成的圖形。電子產物上圖形用戶界面重要以線條擺列組合情勢浮現，圖形和顏色成為圖形用戶界面的重要表示情勢。電子產物的圖形用戶界面design在盤算機技巧的支撐下，比實體產物的圖案、顏色更不難把持。有的圖案、顏色在屏性前言中不受實體產物的限制，可以被勇敢地應用，使裝潢後果更佳。
由形、意、色組成的圖形用戶界面，能構成多種視覺安慰，傳遞大批的信息。可以或許構成視覺安慰的圖形用戶界面與外不雅design外形、圖案、顏色的表達一樣，展現和表現了必定的特性，可以或許施展裝潢性的感化，吸包養網引花費者的追蹤關心和愛好。每一個組成要素自己，有其自己的藝術意指，如綠色代表芳華、性命，白色代表熱忱、高興。起源于生涯的這些要素顛末潤飾轉變，給人帶來分歧的視覺體驗，其經過歷程和成果就是一種特性的聲張。哪怕這種轉變只是情境的變更，無所謂美感，某種水平上也是原創的、特性的。究竟，分歧外形、圖案、顏色的組成及布局可以模擬、再現天然界或許現存的事物，再發明新的概念，從而取得全新的意指。這些要素的組成除了美學的表達外，還有可以或許發生吸引力的非美學表達。圖形用戶界面表達不只僅是審美選擇，更是樹立在對用戶和認知準繩的清楚上。[19]該表達的經過歷程有智力休息的投進，既裝潢了外不雅，又彰顯了特性。而這種彰顯特性的智力休息經過歷程正是“思惟”的表達，也是外不雅design可獲常識產權維護的本源。圖形用戶界面design盡不是一種技巧計劃，不為處理技巧題目，也不為完成技巧後果。它直接的表示情勢是照片或許圖片，只要經由過程可視化的照片或許圖片才可以完全地展示它的特性，據此人類經由過程全體視覺後果才可以領會它的智力發明和魅力。技巧專利以技巧計劃為表示情勢，經由過程權力請求書的文字描寫來展示其技巧立異，但文字描寫難以正確再現人類直接的視覺察看和領會，全體視覺感觸感染往往著重于領悟，圖形用戶界面的感化和維護目標恰好是“可領悟不成言傳”的全體視覺印象。因此，圖形用戶界面作為一種表達，與技巧專利的實質存在自然的沖突性，相反，圖形用包養 戶界面同外不雅design具有實質的契合性。
(二)圖形用戶界面所附產物的重構
外不雅design焦點是以外形、圖案、顏色為組成要素的裝潢性特征，產物的比對本質上是對產物外形的全體視覺印象停止察看和綜合判定的一個步調。產物與外不雅design并不同等，更不克不及本末顛倒，產物并非外不雅design受權或許侵權的條件前提。中國和美國一樣，誤將外不雅design歸入專利法，使技巧專利的軌制不適當地影響了外不雅design的構建和完美，致使技巧專利針對的產物成為外不雅design的必定請求。外不雅design開初，英國1787年《白棉布印花工法》就是為各類紡織布上的印花供給外不雅design維護，其明白維護的對象是附著在紡織布上的印花design，并非產物。美國1842年專利法立法之初，規則對產物的外不雅design及組成供給維護，并且也規則對諸如摻和或附著、印刷、繪制、鑲刻或其他方法附著于(fi xed)產物上的特殊產物也供給維護，包含紡織品、雕像、裝潢品、名堂、印刷品、圖案。美國專利法開初明白表白外不雅design專利涵蓋的外不雅design是指組成的產物自己或許附著于或利用于潛伏產物物理構造之上的永遠性部門外不雅，[20]產物及其外不雅都可以或許成為外不雅design維護的內在的事務。只不外在屢次修法經過歷程中，外不雅design對產物的固定性請求不竭被加大力度，并被嚴厲履行。1902年美國專利法在修正時刪除了“附著于”(fi xed)的文字表述，可是法院卻在司法案例中一向猛攻外不雅design產物的固定性請求。[21]美國專利法立法之初就認識到發現與外不雅design的分歧，在詳細陳說時確切有興趣停止區分。卻不意在屢次修正經過歷程中，對“inv包養 ention”的器重直接招致“production”被刪除，以致于對產物發現的維護影響了對外不雅design的維護，終立法原意被曲解，外不雅design同等于產物的維護，產物的固定性成為外不雅design取得維護的條件前提。直至1967年的Hruby案，噴泉design的圖案才激發對外不雅design維護對象的反思。在In re Zahn案[22]中，外不雅design才解脫技巧專利產物固定性的影響，法院以為外不雅design是浮現于(for)產物上的design，而非(of)產物的外不雅design。在美國，傳統的字體外形是附在模板上的，需求依照每個字母的模板或許字形才幹被打印創作。但跟著技巧的成長，呈現了更進步前輩的付梓技巧，包含盤算機天生的方式，字形模板不再需求了，字體可以經由過程盤算機打印直接天生。本來據以維護的字體外形，不克不及由於沒有模板存在就謝絕賜與其外不雅design維護，一向保持產物固定性請求的美國，對于盤算機天生字體，無法對應到產物，只能如Hruby案“噴泉自己就是產物”，以為字體自己也就是產物，將字體歸入外不雅design的維護客體。[23]即使猛攻外不雅design產物的固定性請求，但依據“design自己便是產物”的牽強說明，當design虛擬化或許可與產物離開時，design就沒有產物可固定了。基于適用主義請求，美國專利商標局在個案中衝破了外不雅design的產物固定性請求，但是基于外不雅design專利法維護的途徑依靠，美法律王法公法院和國會相當謹嚴地猛攻著外不雅design的產物固定性請求。[24]
從Hruby案到In re Zahn案，外不雅design所附產物載體由全體產物變為產物的部分。圖形用戶界面的呈現，外不雅design所附載體又變為顯示屏、顯示面板。實在，不論是噴泉、鉆頭手柄，仍是圖形用戶界面，吸引花費者追蹤關心的照舊是以外形、圖案、顏色組成為主的裝潢特征，design自己作為可獲維護的裝潢特征一向沒變，只是這些裝潢特征對產物/物品的固定性請求削弱了。現實上，外不雅design所維護的實質是版權的表達，與作品一樣，其表達的載體除了產物，還可所以分歧的介質。用專利法維護外不雅design只是汗青的掉誤，將產物維護超出于外不雅design之上，以為外不雅design必定與產業產物有關，是技巧專利的維護思緒不適當地影響外不雅design維護的過錯成果。
跟著信息技巧和虛擬技巧的成長，常識信息越來越闊別其載體。[25]有些design需求與其他裝備一路應用，如應用VCD和DVD播放器、投影機浮現的圖像desig包養網 n，design曾經離開了承載的產物，但外不雅design并沒有將其消除在維護之外。[26]云盤算曾經使很多產業產物虛擬化了，但可視化的裝潢表達依然存在，可以表現為界面的圖案、顏色，也可以表現成虛擬的鍵盤、桌面、鼠標等。這些可視化的design表達曾經與產物載體離開，僅僅只是以可視化的方法浮現。與傳統的外不雅design一樣，他們都具有藝術性和適用性，可以或許施展財產的吸引力感化。相較于傳統外不雅design，圖形用戶界面與產物的相干性越來越弱，接近于版權維護。[27]云盤算的不竭成長使各類軟件、硬件和辦事虛擬化，云盤代替了U盤硬件，password鎖代替了鑰匙……數字化時期，產物曾經虛化，越來越多的信息都在虛擬空間中傳佈、浮現。常識信息可以經由過程視覺、嗅覺、觸覺及人體感應而存在。圖形用戶界面因盤算機法式而發生，可以浮現于顯示屏、顯示面板等屏性前言上，也可以附著于實體產物上。虛擬鍵盤、虛擬鼠標、虛擬電腦的利用，將外不雅design帶進internet的虛擬世界，外不雅design可以與產物離開，物理世界的產物分類不再有固包養 定的界線。[28]
第九版的《洛迦諾協議》(The Locarno Classification)于2008年1月以英文和法文公布，于2009年1月1日正式實行。第九版《洛迦諾協議》在原版本的基本上，在第14類增添了“14-04顯示圖像和圖標”(Screen Displays and Icons)的小類，直接針對包括圖形用戶界面、圖標的外不雅design請求。[29]國度常識產權局2008年4月2日發布的第八版《國際外不雅design分類表》按照第九版《洛迦諾協議》，響應增添“14-04顯示圖像和圖標”的種別。“顯示圖像和圖標”與分類表中的食物、裝備、東西、裝潢品分歧，食物、裝備、東西、裝潢品等屬于無形物品，而顯示圖像、圖標在傳統物理世界普通是產物的裝潢特征或許立體design，并非產物。只不外為了應對普通的外不雅design產物回類和治理，將本是design的圖像、圖標看成了第14類“灌音、通信或信息再現裝備”的“產物”。這并非偶爾的過錯，internet世界的圖像、圖標的界面design曾經離開了產物，作為一種表達只存在design自己。只不外，為了與傳統外不雅包養網 design軌制連接，如美國的做法，無法地變通，所謂“design自己即產物”。
外不雅design作為一種表達，自力性越來越顯明，其與產物的間隔越來越年夜。圖形用戶界面將外不雅design帶進極新的inter“跟媽媽去聽瀾園吃早餐。”net世界，外不雅design可不再固定于產物上，同作品表達一樣，其自己就是可取得維護的常識信息，承載其常識信息的載體并非其取得維護的前提。同為作品的表達，以外形、圖案、顏色為要素的裝潢特征，可以在分歧介質中復制、傳佈，其外不雅design維護只是常識產權系統化維護的一種方法罷了。差別于聲響、氣息等前言，外不雅design只需能以可視化的情勢浮現，被花費者全體察看，具有財產的應用性和吸引力即可。外不雅design的的載體可所以產物、電腦屏幕、顯示面板，也可所以投影、光影、虛擬界面。internet周遭的狀況下的圖形用戶界面，具有可視化和財產性特色，所載介質可以或許虛擬化。是以，將來internet周遭的狀況下圖形用戶界面的外不雅包養網 design，產物不再主要，外不雅design維護的只是design自己，產物分類曾經沒有完整的界線，產物也不再是受權和侵權判定的條件。如版權表達一樣，將來的外不雅design維護將回回到表達的實質，其只是在分歧常識產權系統下的分歧維護方法罷了，產物僅有象征意義，或許如英國的做法，為了便于檢索和請求，產物僅具有分類和治理的感化。
四、外不雅design的立法瞻望
《巴黎條約》第5條規則，“外不雅design在本同盟一切國度均應該遭到維護”，可是，該條約沒有規則各成員國應該采用哪種方法維護外不雅design。《TRIPS協定》將外不雅design規則為零丁一品種型的常識產權，可是沒有詳細規則以何種方法來維護外不雅design，現實上隱含各成員國可以依照本身的需求來選擇外不雅design的維護方法。現在，美國、中國經由過程專利法對外不雅design停止維護，英國、德國、瑞士、加拿年夜、japan(日本)、韓國經由過程外不雅design單行法對外不雅design停止維護。
(一)外不雅design零丁立法
美國1842年8月29日修正專利法將外不雅design歸入此中，那時并沒有太多法令上的公道性可言，此后美國卻一向追求對這種維護形式的改造，美國一向會商這種專利法維護外不雅design的立法形式能否適當，或許以什么樣的方法維護外不雅design更合適。[30]美國國會和司法部分消耗大批的精神和時光對外不雅design停止研討包養網 和應對，停止了快要一個世紀看似熱鬧但未勝利的修法運動。在1916年、1924年、1957年、1969年、1980年、1990年中，各類分歧版本的外不雅design掛號法案被引進國會，不論若何調劑和修正，終都難逃掉敗的終局。究其緣由，有人以為上述法案難以經由過程的重要妨礙是“來自car 零部件制造者、保險公司、批發商等群體政治上強勢的否決氣力”。[31]我們曾作為成熟經歷而包養網 鑒戒的美國維護形式，久長以來一向追求外不雅design專利法維護的改造和衝破，只是礙于其立法法式的特別性及政治氣力的博弈，而屢屢受挫。
放眼全球，將外不雅design回在專利法框架之下，只要美國和中國兩個國度。[32]歐洲列國一向以來器重外不雅design的維護，英國、德國、瑞士都采取零丁立法的形式。japan(日本)于1899年將外不雅design法從專利法平分離，采取了零丁立法。[33]韓國1961年公佈《外不雅design法》，對外不雅藍玉華一愣，不由自主的重複了一句：“拳頭？”design停止零丁立法維護。外不雅design零丁立法維護凸起了外不雅design的主要性，對japan(日本)、韓國的外不雅design成長施展了必定的增進感化。japan(日本)的MUJI、年夜象公司和韓國的三星、LG等一大量企業，向市場輸入一大量design新奇的產物，深受花費者的愛好，這些企業基于此也可以或許在國際市場上攻城略池，獲取了豐富的利潤。
常識產權法是一門在靜態變更中成長的學科，一種智力結果的出生和成長使其成為一類新的客體，并被歸入一種現有的主流形式中予以維護，但跟著實行的積聚和熟悉的深化，人們逐步從各個層面認識到初的選擇并不合適該客體的維護，甚至會帶來相反的後果，這時就會呈現在原有框架下樹立專門法維護形式的需要，從而終構成常識產權系統中一個個的分支。[34]假如說用專利法維護外不雅design有汗青的偶爾性與公道性，[35]當外不雅design專利法維護形式的弊病不竭涌現時，外不雅design零丁立法非常需要。在將來必定刻日內，待機會成熟時，同japan(日本)、韓國一樣，我國應該將外不雅design從專利法平分離，另行制訂單行的外不雅design法。外不雅design專門法維護，合適外不雅design的實質特征和天然屬性，是軌制成長的紀律使然，有利于和諧分歧的法令關系，知足財產好處的需求，適應國際維護的趨向。[36]圖形用戶界面與外不雅design具有實質的契合性，但圖形用戶界面與internet技巧有關，存在很多的特別性，圖形用戶界面的外不雅design維護將外不雅design法令維護引進一個極新的internet世界。圖形用戶界面自己的特別性將決議不合適在一個為難的專利法中對其停止規則，只要單行立法才幹對其停止有用的維護。
(二)接收部分外不雅design維護軌制部分外不雅design是指對產物不成朋分的某一部分所停止的裝潢性design，該裝潢性design由外形、圖案及其聯合以及顏色與外形、圖案及其聯合所組成，同屬于外不雅design的維護客體。曩昔基于我國design程度和財產好處維護，外不雅design法令軌制沒有接收部分外不雅design。可是跟著實行成長和財產好處進級，部分外不雅design應運而生。2015年4月1日，國度常識產權局官網發布《關于〈中華國民共和國專利法修正草案(征求看法稿)〉的闡明》也曾經正式將部分外不雅design歸入外不雅design的法令維護系統。
圖形用戶界面的design目標在于以其特性的裝潢特征吸引花費者對實體產物的追蹤關心和愛好，從而增進實體產物的發賣。對實體產物而言，圖形用戶界面只能是該實體產物的一個構成部門，是以圖形用戶界面和部分外不雅desi包養 gn具有自然的契合性。絕對于傳統的全體外不雅design而言，圖形用戶界面以部分外不雅design停止維護，具有兩年夜上風：一是受權加倍不難，若全體外不雅design既包括現有design又包括創意design的，現有design所占全體的比重較年夜，請求人在請求全體外不雅design權時，全體外不雅design取得受權的能夠性很低。可是，部分外不雅design本質上付與請求人在請求外不雅design時選擇凸起立異點的權力，請求人可以針對立異的部分請求部分外不雅design權，可以剔除該立異部分以外的現有design的影響，取得受權的能夠性較高。二是維護的范圍更年夜，在侵權判定中，全體外不雅design以產物的全體視覺後果來停止比對，其全體所涉的裝潢特征越多，限制越多，其維護范圍越小。而部分外不雅design只針對于轉變的立異部分，限制較小，維護范圍更年夜。[37]
是以，因財產好處的需乞降實行的成長，部分外不雅design歸入外不雅design維護軌制將成為時期必定。圖形用戶界面和部分外不雅design都作為一個新興的事物，圖形用戶界面與部分外不雅design具有實質的契合性和特殊上風，今后圖形用戶界面經由過程部分外不雅design專有權停止維護，不只可以化解外不雅design專利維護形式所帶來的各種不適，還可以使外不雅design獲得應有的器重和適當的維護，增進外不雅design的創作，有利于我國圖形用戶界面外不雅design的不竭豐盛。
(三)增添“應用”的權力內在的事務
常識產權維護史就是一部常識產權權力擴大的成長史。常識信息的不竭豐盛，使包養網 常識產權的權力客體、維護范圍、維護刻日、權力效率等不竭擴大。因實行的成長和財產好處的推進，外不雅design的維護也不竭被加大力度。圖形用戶界面部分外不雅design維護的趨向曾經勢不成擋，為順應新技巧、新周遭的狀況所帶來的變更，internet周遭的狀況下圖形用戶界面的外不雅design維護勢必將要停止部門改革。
與發現和適用新型專利的權力內在的事務一樣，我國現行《專利法》第11條第2款規則了外不雅design制造、發賣、承諾發賣、入口四項權力，但唯獨沒有“應用”的權力。有不雅點以為外不雅design的重要目標是禁止第三人未經允許而制造有關產物時復制和本質上復制有專利的外不雅design，這一點與外不雅design的版權維護雷同。為了到達此目標，禁止第三人未經允許制造、入口或發賣就夠了。[38]另一種不雅點以為，對于發現和適用新型專利產物來說，應用這些產物的行動在很多情形下都是為生孩子運營目標而停止的行動，而應用外不雅design的行動很多情形下不是為了生孩子運營目標而停止。如購置者應用外不雅design筆記本的行動顯然不是為了生孩子運營目標。
對于第一種不雅點，《著作權法》第10條固然在詳細條則中沒有規則“應用權”，但在其第47條規則了應用作品組成侵權的情況，所以《著作權法》對作品的維護仍然涵蓋應用權。甚至可以說，《著作權法》第10條規則的權力內在的事務的上位概念就是“應用作品的權力”，其他類型化的權力只是應用權的下位概念和羅列。對于第二種不雅點，起首，應用外不雅design的行動并不妥然不是生孩子運營目標。[39]例如飯店年夜堂應用具有外不雅design的吊頂燈，吊頂燈的裝潢外不雅有助于晉陞飯店的辦事氣氛和用戶體驗，對飯店的營業有積極感化，可認為其帶來客源，使其取得直接的貿易好處。年夜型商場的“商戶指引圖”大批應用圖形用戶界面，傑出的人機交互體驗為商場辦事和營銷供給了方便前提，可認為商場帶來直接的貿易好處。相反，若其應用行動可以不向外不雅design權人付出允許應用費，將會傷害“不。”藍玉華搖頭道：“婆婆對女兒很好，我老公也很好。”損失權力人的預期好處，傷害design師的積極性，與激勵立異的目標不符。其次，外不雅design的花費者是抽象的擬制主體，除了終的購置者，外不雅design產物的維護修繕商、加工商、售后商等主體都是外不雅design的視覺察看主體。中心產物的外不雅design即使不克不及被終購置者或應用者所察看，在零部件的發賣市場可以被組裝商、維護修繕商所追蹤關心，優良的外不雅design依然可以具有裝潢性和吸引力，具有應用價值和價值，可認為中心產物帶來市場利潤。消除應用權涉嫌以終購置者視角考核“生孩子運營目標”，歪曲了外不雅design擬制的“花費者”尺度。后，專利法上的“制造”是針對產物的制造，在不得實行的行動中占據為主要的位置。[40]傳統的外不雅design與產物慎密聯合，制造產物的同時即完成了對外不雅design應用。但圖形用戶界面分歧，它可以與物品分別，有的盤算機天生圖標甚至僅下載即可應用，無需制造所附的硬件物品。當花費者“點擊鼠標”即可天生界面或許圖標時，相似于作品在internet周遭的狀況下的傳佈，圖形用戶界面部分外不雅包養網 design將從“制造”轉向以“傳佈”為中間的應用形式。“應用權”若不在權力內在的事務的范圍內，將招致圖形用戶界面部分外不雅design維護形同虛設。作為部分外不雅design，圖形用戶界面于硬件物品的部分停止表現，別人將載有圖形用戶界面的顯示屏、顯示面板裝配上去，在另一物品長進行從頭組裝，就該產物部分而言，并沒有制造或發賣行動，只要應用行動。假如圖形用戶界面權力人不克不及對其享有排他性，其圖形用戶界面部分外不雅design無法取得有用的維護。並且，企業運營中對于組裝產物的應用，有的制造商或許發賣商難以找尋，需求應用者共同或許供給起源。假如因應用權力的缺掉，應用者無需承當侵權義務，對于圖形用戶界面權力人而言，意味著將包養 無法對制造商或許發賣商采取有用辦法，只能任由侵權產生。這般，將會傷害損失圖形用戶界面權力人的好處，傷害其design的積極性，與激勵創作的鼓勵機制不符。所以，圖形用戶界面部分外不雅design“應用權”的缺掉，減弱了其制止權，使圖形用戶界面部分外不雅design的維護遭到極年夜的限制。
《TRIPS協定》是當當代界上束縛效率強的常識產權國際公約，一切成員都有任務在其國際法中落實該協定的規則。我國自2001年參加WTO后，常識產權的維護必需合適《TRIPS協定》的規則。《TRIPS協定》第26條規則外不雅design的權力內在的事務涵蓋[41]“制造、發賣、入口”，沒有“承諾發賣”的權力內在的事務。《TRIPS協定》第28條[42]對發現(invention)專利才有“承諾發賣”的規則。可是，《TRIPS協定》第1條第1款[43]規則，各成員應該實行本協定的規則。各成員可以可是沒有任務，在其法令中規則比本協定請求更為普遍的維護，但以這種規則不違背本協定的規則為限。各成員有不受拘束在法令軌制和實行的基本上，斷定實行本協定規則的恰當方法。《TRIPS協定》限制的是低維護請求，各成員可以在此基本上制訂合適本國國情的更高包養網 的請求。《歐盟外不雅design條例》第19條規則：“注冊式配合體外不雅design授予其權力人應用和禁止任何第三人未經其答應應用該design的獨占權。特殊是，前述應用包含制造、供給、出售、入口、出口或許應用聯合有該design或許利用于該design的產物，或許為了前述目標貯存該產物”。歐盟明白規則外不雅design的應用權，此中貯存也是對外不雅design的應用。《韓國外不雅design維護法》第41條規則外不雅design權的效率涵蓋產業、貿易上實行的權力，實在施包括應用的權力，該法第44條消除研討或試驗目標應用注冊外不雅design，反證其外不雅design權含有應用的內在的事務。《新加坡注冊外不雅design法》第30條明白了外不雅design的獨占權力內在的事務有“為商業或運營目標的應用”。《印度外不雅design法》第22條規則注冊外不雅design的盜版包括“應用”行動。《德國外不雅design法》第38條明白指出外不雅design實行包括“應用”的內在的事務。《英國1949年注冊外不雅design法》第7條、《法國常識產權法典》第511條第1款、《意年夜利產業產權法典》第41條、《美國專利法》第271條都規則了外不雅design“應用”的權力內在的事務。
我國1984年制訂的專利法中，發現和適用新型專利僅有“制造、應用、發賣”的權力，外不雅design僅有“制造、發賣”的權力。2002年專利法修正增添了發現和適用新型專利的“承諾發賣”權力，增添了外不雅design的“入口”權力。2008年專利法修正又增添了外不雅design的“承諾發賣”權力。跟著熟悉的深化和實行的成長，我國不竭增添了外不雅design的權力內在的事務，經歷可以證實，外不雅design增添“應用權”在法令修正的實行上具有可行性。“一家人是不對的，藍大人為什麼要把獨生女嫁給巴爾？他這樣做有什麼目的嗎？巴爾實在想不通。”裴毅眉頭緊鎖說道。是以，基于圖形用戶界面的價值和維護的主要性及其部分外不雅design應用權的需要性，為激勵創作、鼓勵design，圖形用戶界面部分外不雅design的權力內在的事務應該增添“應用權”。
結論
外不雅design以外形、圖案、顏色為組成要素，其實質同版權一樣，是一種特性表達，而非技包養網 巧計劃，不是為清楚決技巧題目或完成技巧後果，與技巧專利存在客不雅沖突性。外不雅design的專利權維護形式，有其特別的時期特征和汗青佈景，缺少感性的論證。外不雅design經由過程專利權停止維護，直接的影響就是將技巧創作的思想和理念超出于外不雅design上，歪曲外不雅design的實質，疏忽外不雅design表達的客不雅屬性，使得技巧專利的受權尺度、載體請求不恰當地影響外不雅design。跟著實際的深刻和實行的成長，這些不適將不竭被擴展，在將來，外不雅design應該停止零丁立法。圖形用戶界面以外形、圖案、顏色為組成要素，與外不雅design具有實質的契合性，其部分外不雅design的維護方法具有特殊的上風。將來的智能產物界面一定是多彩的，顏色與圖案的搭配更能有用地激起感情、安慰感不雅，增添產物的親和力與吸引力。在財產好處的推進下，圖形用戶界面部分外不雅design的專有權維護將成為我國外不雅design軌制的必定趨向。
【注釋】 作者簡介：黃細江，暨南年夜學常識產權研討院講師
基金項目：2016年度重慶市社會迷信計劃博士和培養項目“數字文明財產立異成長中的權益設置裝備擺設及軌制優化”，項目編號：2016PY54。
[1]吳婷：《圖形用戶界面外不雅design專利法令維護研討》，中南年夜學2013年碩士學位論文，第5頁。
[2]陳沛：《電子產物圖形用戶界面常識產權法令維護》，中國社會迷信院研討生院2013年碩士學位論文，第4頁。
[3] 拜見應振芳著：《外不雅design研討》，常識產權出書社2008年版，第3頁。
[4] 拜見李揚著：《常識產權法基礎道理》，中國社會迷信出書社2010年版，第618頁。
[5] Gorham Company v. White.81 U. S.511(1871).
[6] 拜見周憲著：《美學是什么》，北京年夜學出“關門。”媽媽說。書社2008年版，第27頁。
[7]美學從積極、悲觀的美學轉向藝術，作為著作權法令規范的美學曾經趨勢于一種特性的藝術，并不妥然局限于傳統的美學范疇。
[8]拜見崔國斌著：《專利法：道理與案例》，法令出書社2016年版，第898頁。
[9]拜見李小武：《回到外不雅design維護軌制的出發點——從GUI的維護談起》，載《清華法學》2012年第5期。
[10]拜見劉春田著：《常識產權法》，法令出書社2003年版，第162頁。
[11]拜見鄭成思著：《WTO常識產權協定逐條講授》，中國樸直出書社2001年版，第99頁。
[12] Michael Risch, Functionality and Graphical User Interface Design Patents, 17 Stan. Tech. L. Rev.53, 2013, p.55.
[13]拜見黃細江：《灌音制品法定允許軌制的窘境與前途》，載《常識產權》2015年第11期。
[14]拜見鄭成思著：《版權法》，中國國民年夜學出書社2009年版，第73頁
[15]拜見馬云鵬著：《外不雅design法令維護形式研討》，常識包養網 產權出書社2016年版，第51頁。
[16] Janice M包養 . Mueller and Daniel Harris Br包養網 ean, Overcoming the“Impossible Issue”of Nonobviousness in Design Patents, 99 Ky. L. J.419, 2010, pp.419-554.
[17]郭禾：《外不雅desi包養 gn與專利法的分野》，載《常識產權》2015年第4期。
[18]中國國民年夜學常識產權講授與研討中間、中國國民年夜學常識產權學院編：《中國常識產權成長陳述》，清華年夜學出書社2016年版，第28頁。
[19]拜見[美]Alan Cooper、Robert Reimann、 David Cronin、 Christopher Noessel、 Jason Ccizmadi、 Doug LeMoine著：《交互design精華》，倪衛國等譯，電子產業出書社2015年版，第9頁。
[20] William J. Seymour and Andrew W. Tonrrance, Revolution in Design Patentable Subject Matter: The Shifting Meaning of Article of Manufacture, 17 Stan. Tech. L. Rev.183, 2013, p.191. The original statute provided protection for designs and configurations for articles of manufacture generally, but also delineated specifi c categories of protected articles of manufacture, including textiles, statues, and ornaments, as well as patterns, prints, and pictures "worked into or worked on, or printed or painted or cast or otherwise fi xed on, any article of manufacture.
[21] William J. Seymour and Andrew W. Tonrrance, Revolution in Design Patentable Subject Matter: The Shifting Meaning of Article of Manufacture, 17 Stan. Tech. L. Rev.183, 2013, p.193.
[22] 617 F.2d 261(CCPA.1980).
[23] MPEP 150401(a)III ” Traditionally, type fonts have been generated by solid blocks from which each letter or symbol was produced. Consequently, the USPTO has historically granted design patents drawn to type fonts. USPTO personnel should not reject claims for type fonts under 35 U.S.C.171 for failure to comply with the “article of manufacture” requirement on the basis that more modern methods of typesetting, including computer-generation, do not require solid printing blocks.”
[24] William J. Seymour and Andrew W. Tonrrance, Revolution in Design Patentable Subject Matter: The Shifting Meaning of Article of Manufacture, 17 Stan. Tech. L. Rev.183, 2013, p.206.
[25]拜見張玉敏、易健雄：《客觀與客不雅之間——常識產權“信息說”的從頭審閱》，載《古代法學包養 》2009年第1期。
[26]拜見何瑩、范莉、孫淼：《淺談中日關于產物圖形用戶界面的外不雅專利維護》，載《法制與社會》2016年第8期。
[27] Jason J. Du Mont and Mark D. Janis, Virtual Designs, 17 Stan. Tech. L. Rev.1072013, p.174.
[28]再好比，美國Hruby案“噴泉即產物自己”，因對產物固定性請求的嚴厲限制，虛擬技巧的利用使圖形用戶界面自己便是產物，可是本質上產物曾經被虛化，僅有象征意義，圖形用戶界面可以與產物分別。
[29]載http://www.wipo.int/classifi cations/nivilo/pdf/eng/locarno/LOC_10e.pdf，后拜訪每日天期：2016年11月7日。
[30] David Goldenberg, The Long and Winding Road, A History of The Fight over Design Protection in The United States, Journal of the Copyright Society of the U. S. A.1997, pp.21-62.
[31] Perry J. Saidman and Theresa Esquerra, A Manifesto on Industrial Design Protection: Resurrecting the Design Registration League, 55 J.Copyright Soc’y U. S. A.423, 2008, pp.423-448.
[32]李小武、馬云鵬、連冠著：《電子產物圖形用戶界面外不雅design維護》，常識產權出書社2014年版，第32頁。
[33]錢亦俊：《japan(日本)、韓國及我國臺灣外不雅design專利維護軌制介析》，載《常識產權》2005年第2期。
[34] H. Reichaman, Legal Hybrids Between the Patent and Co包養 pyright Paradigms, 94 Colum. L. Rev, 1994, pp.2432-2436.
[35]專利法可以連帶外不雅design一同停止立法，防止很多立法法式的負累。
[36]馬云鵬著：《外不雅design法令維護形式研討》，常識產權出書社2016年版，第175-178頁。
[37]聶寧樂著：《japan(日本)專利審查指南》，常識產權出書社2015年版，第272頁。
[38]拜見湯宗舜著：《專利法講解》，常識產權出書社2002年版，第90頁。
[39]專利法中侵權行動的“生孩子運營目標”界說一向存在紛爭，有論者以為存在貿易好處即可組成生孩子運營目標，生孩子運營目標宜采用狹義的說明，甚至可以刪包養 除。拜見張帆著：《中國專利法注釋》，常識產權出書社2014年版，第60頁。
[40]拜見尹新天著：《中國專利法詳解》，常識產權出書社2011年版，第130頁。
[41] See The owner of a protected industrial design shall have the right to prevent third parties not having the owner’s consent from making, sell包養網 ing or importing articles bearing or embodying a design which is a copy, or substantially a co包養 py, of the protected design, when such acts 包養網 are undertaken for commercial purposes.
[42] See A patent shall confer on its owner the following exclusive rights:(a) where the subject matter of a patent is a product, to prevent third parties not havi包養 ng the owner’s consent from the acts of: making, using, offering for sale, selling, or “趙管家，送客，跟門房說，姓熹的，不准踏入我蘭家的大門。”藍夫人氣呼呼的跟了上去。importing (6) for these purposes that product.
[43] See Members shall give effect to the provisions of this Agreement. Members may, but shall not be obliged to, implement in their law more extensive protection than is required by this Agreement, provided that such protection does not contravene the provisions of this Agreement. Members shall b包養網 e free包養網 to determine the appropriate method of implementing the provisions of this Agreement within their own legal system and practice.
【期刊稱號】《常識產權》【期刊年份】 2017年 【期號】 11