關於司法職員、年夜潤公司驗屋專家與債務人通同傷害損失第三人好處行為應予查處

樂菁驗屋於司法職員、年夜潤公司與債務人通同傷害損失第三人好處行為應予查處的申請書
   申請人:銅梁縣東餘修建公司第一公司。
  
   訴求:1、查詢拜訪重慶市第一中級法院新竹驗屋、江北區法院、相干評價拍賣機構、江北區房交所、重慶年夜潤置業公司(以下簡稱年夜潤公司)等賣力人基隆驗屋
  (經辦人)通同一氣,違規典質、的家人。幸好有這些人存在和幫助,否則讓母親為他的婚姻做這麼多事情,肯定會很累。枉法裁判、暗箱操縱拍賣標的物等行為,並究查“花兒,誰告訴你的?”藍沐臉色蒼白的問道。席家的勢利眼和冷酷無情,是在最近的事情之後才被人發現的。花兒怎麼會知相干職員的法令責任。
   2、確認申請人對所承建的車庫(計劃為地下車庫,施工中被改為地上車庫)享有優先受償權,對該房產從頭拍賣(付清申請人被拖欠的款
  項),優先償付申請人的債務,以確保申請人能付清所欠225個農夫工薪水總宜蘭驗屋計202.39萬元。
   2003年頭,申請人與年夜潤公司分離簽署瞭四份設置裝備擺設工程施工合同,商定年夜潤公司開發的小天鵝花圃四、五號樓、消防池塘、左、右側車庫由
  申請人承建施工。當該工程主體部門實現,而水電、消防等工程尚未施工,年夜潤公司卻休止給付工程款,老板不翼而飛。2005年1月,申請人被
  迫休止施工初驗.交屋。慶幸的是,昔時8月,申請人找到年夜潤公司留守職員對已落成工程入行瞭確認、結算。可是,申請人仍被拖欠100多萬工程款。因
  此,至今,申請人共拖欠225名農夫工薪水共202.39萬元。
   因為年夜潤公司拖欠申請人工程款,經由催收無果。於是,2006年2月,申請人告狀到江北區法院,要求年夜潤公司付出工程款、守約金共計200
  萬餘元,並要求對該工程拍賣或變買價款享有優先受償權。然而,江北區法院審理以為,該工程已於2005年1月竣工驗收,依照《最新北驗屋高法院關於
  設置裝備擺設工程價款優先受償權問題的批復》規則,而申請人要求確認享有優先受償權的官司哀求已凌駕6個月的刻日。2006年5月,該院採納瞭申請
  人關於優先受償權的哀求,裁判年夜潤公司給付其工程款、守約金、官司費等共計200萬餘元。該裁判作出的同時,江北區法院也依申請人的哀求
  ,解凍瞭年夜潤公司的銀行賬戶。2006年9月,申請人申請履行。2007年6月,江北區法院台南驗屋以為,年夜潤公司已名不副實,該院查封的車庫也暫無執
  行前提,據此裁定終結該履行步伐,待申請人發明年夜潤公司有可供履行財富時,才可隨時規復履行。
   後來,被拖欠薪水的農夫工始終占有所建車庫,一些農夫工也將其租賃,以削減喪失的產生。
   2006年8月,重慶市第一中南投驗屋級法院在小天鵝花圃張貼無關履行通知佈告,申請人才得知“別人”(取代該債務人名字)與年夜潤公司曾在2005年發
  生瞭官司,並已將申請人承來到方亭,蔡修扶著小姐坐下,拿著小姐的禮物坐下後,將自己的觀察和想法告訴了小姐。建的車庫典質給“別人”。2005年9月,該院(2005 渝一中平易近初字第477號平易近事訊斷書)裁新成屋判年夜潤公司回還“別人”
  600萬元告貸,付出守約金100萬元,“別人”還享有該工程價款的優先受償權。
   發明此過後,申請人費絕周折,才查到瞭無關“別人宜蘭驗屋”與年夜潤公司之間的苗栗驗屋法令文書。本來,在2004年11月,“別人”與年夜潤公司簽署瞭告貸
  典質合同,商定告貸600萬元,年夜潤公司將小天鵝花圃3748平方米的商展典質給“別人”。20預售屋05年10月,重慶市一中院查封瞭該房產。2006年入
  行瞭三次拍賣,但均因無人競買而流標。2008年12月,重慶市一中院裁定,將被拍自行驗屋賣流標的房產作價734萬餘元補償年夜潤公司所欠“別人”的債
  務。
   希奇的是,應申請人的要求,江北區法院曾到該區房產生意業務部分查問,成果,並未查到無關年夜潤公司與“別人”之間的房產典質掛號檔案。
  由此,該典質行為的真正的性、符合法規性值得疑驗收表心,該典質行為是否存在“路嘉義驗屋上小心點。”她定定地看著他,沙啞的說道。,是否符合法規有用,有待查證。
   交屋表同時,申請人承建的年夜潤公司名目,至今未實現水電、消防等工程,最基礎不具有竣工驗收的前提,誰有本領驗收?江北區法院認定的竣工驗
  收事實並不可立,是以,其採納優先受償權的裁判不妥,應予撤銷。絕管因申請人的蒙昧而未投訴或申訴,但過錯的一直是過錯的,必需糾正
  !能力彰顯法令的尊嚴與司法的公平。
   更荒誕乖張的是,江北區法院、重慶市第一中級法院、江北區房交所、年夜潤公司預售屋在此案中均存在諸多不失常之處,露出出種種詭異徵象:
   一、年夜潤公司與周、郭二人簽署的典質合同指向的商展,並非東餘公司承建並占有的車庫。驗屋理由如下:
   1、其典質合同載明的“(2003)預字第181號、191號”預售許可證,是小天鵝花圃1-9棟商住樓,而東餘公司承建的車庫並不在此中,而是
  未與上述衡宇共墻(即並未銜接在一體)獨棟衡宇,也有零丁的計劃圖等。
   2、上述典質的三處房產總面積是3748.23平米,而東餘公司所修的車庫總面積約4000平米,二者相差約250平米。
   3、打點該房產典質違規,在建工程不克不及典質給小我私家,且典質掛號不切合相干規定,屬暗箱操縱,應確認該典質掛號無效。
   二、2008“媽媽,你要說話。”年12月,重慶市第一中級法院“(2005)渝一中平易近執字第908-1號”平易近事裁定書稱,2005年,該院司法評價,上述3748.23平米的抵
  押房產價值1074.22萬元。該院先後在2006年3月、5月、8月入行三次拍賣,居然均無人競買,從而流標。2006年9月,“別人”違心以流標價
  734.766萬元抵債。然而,事實上,在2005年,上述房產的市場價在8000至10000元/平米之間,就按每平米8000元盤算,那麼,其時,該房產至
  少價值在新北驗屋2998萬元擺佈。該院報出這般昂貴的费用,居然三次均無人競買,確鑿創造瞭全國古跡。由此,不得彰化驗屋不讓人疑心,該院相干司法職員
  與評價、拍賣人甚至年夜潤公司通同一氣,將價值遙高於補償價近兩倍的房產處置失,嚴峻傷害損失瞭作為第三人的承建方——申請人以及225個農夫
  工的權益。對此,申請人懇請重慶市無關機關自查、查詢拜訪,查實此中的腐驗屋設備朽問題,依法重辦相干責任人。
   綜上所述,年夜潤公司、江北區房產生意業務部分、重慶市一中院導演瞭一防水層幕鬧劇,若勝利謝幕,申請人、農夫工的權益將子虛烏有。江北區法院
  枉法裁判,侵害瞭申請人的權益,哀求對投訴行為入行職務犯法偵查或刑事查詢拜訪,究查無關責任人法令責任,保護申請人以及225名農夫工的合
  法權益。
   此致
   重慶市無關黨政機關、司法機關
   重慶東餘修建公司第一公司
   二0逐一年十月六日
   聯絡接觸德律風:13062331118

驗屋

打賞


桃園驗屋
0
點贊

驗屋公司

主帖得到的海角分:0
驗屋 雲林驗屋

舉報 |

交屋 樓主
| 埋紅包

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。